Право

Аватар
Право, опубликовано 2018-08-22 02:08:25
В августе 2004г. к судье Наталье Никодимовой пришла на прием Ирина Извекова с заявлением о расторжении брака со своим мужем Василием Волковым. Излагая обстоятельства дела, она сообщила, что вышла замуж в сентябре 2003г. В течение медового месяца Василий был очень внимателен к ней. С января 2004г. отношение Василия к ней изменилось. Сначала он стал задерживаться на работе, затем — играть в карты «своими товарищами, иногда до утра. С апреля 2004г. Василий прекратил выполнять супружеские обязанности, вначале под предлогом, что устал на работе, а затем заявил жене, что ему не хочется вступать с ней в сексуальные отношения и неинтересно вместе проводить время. Ирина сказала судье, что у нее есть поклонники, но она не хочет изменять своему мужу, но в то же время хочет жить полной жизнью. Других претензий у нее к Василию нет. Детей у них нет. С Василием Ирина Извекова о разводе еще не говорила. Судья выслушала Ирину Извекову, но заявление о расторжении брака с Василием Волковым взять у нее отказалась. При этом она пояснила, что это заявление не может рассматриваться в суде, так как причины для развода с мужем у Ирины Извековой нет, а суд не вправе производить немотивированный развод. 1. Правомерен ли отказ судьи Натальи Никодимовой принять от Ирины Извекова заявление о расторжении ее брака с Василием Волковым и рассмотреть его на судебном заседании? Обоснуйте ответ.. 2. Является ли неудовлетворенность сексуальной жизнью с супругом основанием для расторжения брака ? 3.Что имела ввиду судья под понятием "немотивированный развод",приминительно к ситуации,указанной в задаче?
Аватар
Право, опубликовано 2018-08-22 02:07:50
Аватар
Право, опубликовано 2018-08-22 02:07:18
Аватар
Право, опубликовано 2018-08-22 02:05:33
Аватар
Право, опубликовано 2018-08-22 02:03:15
Аватар
Право, опубликовано 2018-08-22 02:02:27
Хитров с помощью собственного профессионального оборудования осуществил у себя дома запись кинофильма, транслировавшегося по телеканалу телекомпании СТС, и показал ее в актовом зале МГУТУ после общего собрания студентов. Данный фильм был снят по заказу СТС. Видеокассеты в продажу не поступали. О показе фильма в университете стало известно компании СТС, которая посчитала свои исключительные права нарушенными и предъявила иск к Хитрову и руководству МГУТУ с требованием выплатить ей вознаграждение за запись фильма и показ его видеозаписи. При рассмотрении дела в суде Хитров иск не признал, заявив, что был вправе осуществить запись кинофильма без согласия телекомпании в личных целях, а ее показ в МГУТУ проводился бесплатно, в учебных целях и разрешение указанной телекомпании на это не требуется. Вправе ли Хитров осуществить запись кинофильма в личных целях без согласия транслировавшей его телекомпании СТС? Правомерно ли осуществлен показ данного фильма в МГУТУ? Правомерно ли требование телекомпании к Хитрову и администрации университета выплатить ей вознаграждение за показ записанного им фильма в актовом зале МГУТУ? Какое обстоятельство может служить основанием для отказа истцу в его требовании? Какое решение должен вынести суд?